Suscríbase para conocer más de WKKF
Δ
Contactos: Diane Fusilli/Lola Odunsi212-481-7000
LAS CUESTIONES CULTURALES EN LA AMÉRICA RURAL DARON A LOS REPUBLICANOS UNA AMPLIA MARGEN DE ÉXITO EN LAS RECIENTES ELECCIONESLa brecha de género se reduce entre los votantes rurales, según un estudio
BATTLE CREEK, Michigan, 12 de diciembre de 2002 - A pesar de las preocupaciones por la economía, las cuestiones culturales y la fuerte apoyo por el Presidente ayudaron a empujar a los candidatos republicanos a la victoria en las recientes elecciones entre los votantes rurales, según un análisis pre y postelectoral publicado hoy por Fundación W.K. Kellogg.
El informe, elaborado por Greenberg Quinlan Rosner Research (GQR) y Public Opinion estrategias (POS), es un análisis del voto y los votantes rurales. El análisis se centra específicamente en la investigación postelectoral realizada por ambas empresas de investigación con votantes reales de 2002, así como en datos postelectorales nacionales anteriores de 1998 y 2000.
Han sido las quintas elecciones consecutivas en las que los votantes rurales han apoyado al GOP, lo que sugiere una consolidación de los republicanos en la era post-Clinton. A pesar de este dominio nacional, los demócratas siguieron siendo competitivos en las elecciones de persona/individuo (segun contexto) en estados rurales como Dakota del Sur, Oklahoma y Iowa. Ampliando un margen de victoria del 21% establecido en las elecciones de 2000, los republicanos ganaron este año a los votantes rurales por un margen del 24%, con un 60% de votantes rurales que eligieron a candidatos republicanos al Congreso, frente al 36% de votantes rurales que eligieron a oponentes demócratas. Los candidatos demócratas al Congreso eran competitivos ya en 1996, pero en 1998 los republicanos ganaban sólidamente por dos dígitos (24%).
compartido La investigación sugiere que, aunque los votantes rurales y no rurales comparten en gran medida las mismas preocupaciones sobre el país, en particular la economía, su apoyo se vio impulsada por sus opiniones conservadoras sobre la religión, el control de armas y el aborto.
"Si consideráramos que el voto rural no es más que un eco de las tendencias nacionales, pasaríamos por alto un cambio radical en la política estadounidense", afirma Bill McInturff, socio de Public Opinion estrategias. "Existe una división en los patrones de voto estadounidenses que separa el centro del país de las zonas urbanas y suburbanas. Los datos dejan claro que los patrones de voto rural están motivados en gran medida por cuestiones culturales y opiniones políticas generalmente conservadoras, lo que distingue a los votantes de las zonas rurales de sus homólogos de las zonas no rurales."
El 37% de los votantes rurales declararon que era probable que votaran a un candidato provida, frente al 34% de los votantes urbanos y el 31% de los votantes suburbanos. Por el contrario, sólo el 29% de los votantes rurales declararon que era más probable que votaran a un candidato proabortista, frente al 42% de los votantes urbanos y el 40% de los suburbanos. Además, el 35% de los votantes rurales se declararon muy partidarios de los grupos religiosos conservadores, frente al 27% de los votantes suburbanos y el 22% de los urbanos.
Cuarenta y dos por ciento de los votantes rurales apoyo la Asociación Nacional del Rifle (NRA), frente al 28% de los votantes suburbanos y el 27% de los votantes urbanos. Además, la posición de la NRA entre los votantes rurales no deja de mejorar. En 1998, el 34% de los votantes rurales apoyaban las posiciones de la NRA; en 2002, el 42% apoyo la NRA.
Las opiniones rurales sobre el control de armas están relacionadas con los patrones de armas propiedad. Casi uno de cada cinco votantes rurales (19%) posee una o dos pistolas o rifles, frente al 15% de los votantes a nivel nacional, mientras que un número aún mayor de votantes rurales - casi uno de cada cuatro, o el 24% - posee entre 3 y 9 pistolas o rifles, frente al 14% de los votantes a nivel nacional.
El estudio halló que apoyo es más fuerte para el Presidente Bush entre los votantes rurales que entre los votantes a nivel nacional. Su índice de aprobación era del 69% entre los votantes rurales, frente al 64% a nivel nacional. El 53% de los votantes rurales dijeron que habían elegido a un candidato que apoyaba las políticas o programas de Bush, en comparación con el 44% de los votantes de los suburbios y el 37% de los votantes urbanos. No es sorprendente que la postura del Presidente sobre Irak también reciba un mayor apoyo en la América rural que en las zonas de Otro .
La competencia sigue siendo intensa entre republicanos y demócratas
Aunque los candidatos demócratas sufrieron grandes pérdidas en las zonas rurales, los republicanos no arrasaron en las elecciones de persona/individuo (segun contexto) en los estados rurales. "A pesar de las grandes ventajas republicanas en los datos nacionales, en las zonas rurales hubo -y seguirá habiendo- una dura competencia política entre republicanos y demócratas", afirma Anna Greenberg, de Greenberg Quinlan Rosner Research.
De hecho, los demócratas ganaron elecciones clave en estados rurales, demostrando que las campañas en persona/individuo (segun contexto) , los problemas locales y la calidad de los candidatos pueden marcar una diferencia vital en las zonas rurales. Los demócratas ganaron las elecciones a gobernador en Kansas, Wyoming, Oklahoma y Nuevo México, y las elecciones a senador en Dakota del Sur y Arkansas.
"Si ignoramos los patrones de voto de las poblaciones rurales, estaríamos ignorando cómo vota uno de cada cuatro estadounidenses", afirma Rick Foster, Vicepresidente de Rural desarrollo y sistema alimentarios en la Fundación Kellogg. "La nación es aproximadamente una cuarta parte rural, y la población de 13 estados se define como 50% rural".
Los republicanos disfrutan de claras ventajas en las zonas rurales en una variedad de temas y opiniones, pero la composición electoral de estos 13 estados muestra diversidad y competitividad, con 7 gobernadores republicanos y 6 demócratas; 14 senadores republicanos, 11 demócratas y 1 independiente; y 20 congresistas republicanos, 11 demócratas y 1 independiente.
El análisis se basa específicamente en dos encuestas nacionales postelectorales POS con una muestra combinada de 1.600 votantes de 2002 y dos encuestas postelectorales GQR con una muestra combinada de 1.763 votantes de 2002. Las cuatro encuestas se realizaron los días 5 y 6 de noviembre de 2002. Además, el análisis se basa en una encuesta nacional postelectoral POS/Pfizer/RGA con un total de 800 votantes de las elecciones generales de 2002 o 2000 realizada el 12 y 14 de noviembre de 2002. Por último, el análisis empleó un estudio de National Public Radio/POS/GQR con 890 votantes de 2002 realizado los días 5 y 6 de noviembre.
La brecha de género apenas existe en la América rural
El estudio también reveló que las mujeres rurales son más leales a su partido y más conservadoras en sus opiniones políticas que los hombres rurales, y a diferencia de las mujeres de otros lugares, sus pautas de voto reflejan fielmente las de los hombres rurales. En resumen, la brecha de género, comúnmente aceptada como sabiduría política, apenas existe en la América rural, separando aún más a las mujeres rurales de sus homólogas urbanas y suburbanas.
El 49% de los hombres y mujeres de las zonas rurales votaron a los republicanos en las votaciones al Congreso, frente al 51% de los hombres y el 43% de las mujeres de las zonas suburbanas que votaron lo mismo, frente al 33% de las mujeres y el 46% de los hombres de las zonas urbanas que votaron a los candidatos del GOP en las últimas elecciones.
La Fundación W.K. Kellogg se creó en 1930 "para ayudar a las personas a ayudarse a si mismas mediante la aplicación práctica de conocimientos y recursos mejorar su calidad de vida y la de las generaciones futuras." Su programación actividades se centra en la visión común de un mundo en el que cada persona tiene un sentido del valor; acepta la responsabilidad de sí misma, de su familia, comunidad, y de la sociedad bienestar; y tiene la capacidad de ser productiva, y de ayudar a crear familias enriquecedoras, instituciones receptivas y comunidades sanas.
Para lograr el mayor impacto posible, la Fundación orienta sus subvenciones hacia áreas específicas. Éstas incluyen: salud; sistema alimentarios y rural desarrollo; juventud y educación; y filantropía y voluntariado. Dentro de estas áreas, se presta atención a la exploración de aprendizaje oportunidades en liderazgo; tecnología de la información y la comunicación; capitalización de la diversidad; y social y económica comunidad desarrollo . Las subvenciones se concentran en Estados Unidos, América Latina y el Caribe, y los países del sur de África: Botsuana, Lesoto, Mozambique, Sudáfrica, Suazilandia y Zimbabue.